2. Стратегическая диагностика конкурентоспособности муниципального образования г. Набережные Челны
2.1 Качество жизни в муниципальном образовании г. Набережные Челны
Термин «качество жизни» трактуется в более широкой и относительно узкой интерпретациях. Под термином «качество жизни» в его широком толковании понимается удовлетворенность населения своей жизнью с точки зрения различных потребностей и интересов. Это понятие охватывает характеристики и индикаторы уровня жизни как экономической категории, условия труда и отдыха, жилищные условия, социальную обеспеченность и гарантии, охрану правопорядка, природно-климатические условия, показатели сохранения окружающей среды, наличие свободного времени и возможности хорошо его использовать, субъективные ощущения покоя, комфортности и стабильности. Второе понимание термина «качество жизни» более узкое (например, в словосочетании «уровень и качество жизни населения»): оно охватывает перечисленные характеристики без собственно уровня жизни в его экономическом понимании (доходы, стоимость жизни, потребление).
2.1.1 Основные факторы качества жизни в муниципальном образовании г. Набережные Челны
Качество жизни как система включает в себя качество человека, качество образования, качество культуры, качество среды обитания (экологии), качество социальной, экономической и политической организации общества. Понятие «качество жизни» характеризуется многообразием показателей, которые могут характеризовать отдельный элемент качества жизни или всю совокупность. Соответствующие показатели включают:
1) Здоровье
- возможность вести здоровый образ жизни на всех ступенях жизненного цикла;
- влияние нарушения здоровья на отдельных лиц;
2) Индивидуальное развитие путём обучения
- усвоение детьми основных знаний и навыков, а так же ценностей, необходимых для их индивидуального развития и успешной деятельности как члена общества;
- возможность продолжения самообразования и умение использовать эти знания;
- использование и развитие индивидуумами своих знаний, навыков и мобильности, требующихся для реализации их экономического потенциала и при желании дающих возможность для их интеграции с экономическим процессом;
- сохранение и развитие культурного развития индивидуумом для того, чтобы внести свой вклад в благополучие членов различных социальных групп;
3) Занятость и качество трудовой жизни
- наличие выгодной работы для тех, кто стремится её получить;
- характер трудовой деятельности;
- удовлетворенность индивидуума своей трудовой жизнью;
4) Время и досуг
- возможность выбора своего времяпрепровождения;
5) Возможность приобретения товаров и пользования услугами
- личная возможность приобретения товаров и пользования услугами;
- количество людей, испытывающих материальные лишения;
- степень равенства в распределении товаров и услуг;
- качество, возможности выбора и доступность товаров и услуг, производимых в частном и общественных секторах;
- защита индивидуумов и их семей при возникновении экономических трудностей;
6) Личная безопасность и правовые органы
- насилие, преследование, и беспокойства, причиненные индивидууму;
- справедливость и гуманность правовых органов;
- степень доверия, оказываемого индивидуумом правовым органам;
7) Социальные возможности и социальная активность.
- степень возможного участия в общественной жизни, в тех или иных общественных институтах и принятии решений.
Статистическая оценка уровня жизни населения предусматривает использование системы показателей, способных измерить уровень и степень удовлетворения потребностей людей в материальных благах, бытовых услугах в широком понимании (в том числе в услугах транспорта, связи, служб быта, а так же в медицинских услугах) и культурных услугах (в том числе предоставляемых учреждениями культуры, искусства).
2.1.2 Оценка населением ключевых измерений качества жизни
Исследование качества жизни населения предполагает дополнение статистических показателей системой научно организованного опроса населения, обеспечивающего сбор, анализ и интерпретацию данных.
В апреле 2015 г. было проведено исследование ряда аспектов качества жизни с точки зрения населения. Параллельно было проведено четыре опроса по различным аспектам качества жизни: первый опрос включал аспект труда и занятости, здоровья и социального обеспечения, доходов и расходов населения; второй опрос включал оценку пассажирского транспорта, третий опрос включал вопросы досуга, времяпрепровождения, культуры и социального капитала населения, четвертый опрос касался проблем предпринимательства в городе. Приведем последовательно их результаты.
В качестве метода исследования был применен количественный опрос статистически репрезентативной выборки жителей, позволяющий выявить оценку общественного климата в городе, отношение к проблематике доступности товаров и услуг, жилья и коммунальных услуг, здравоохранения, образования и др.
Массовый опрос физических лиц проводился на следующих точках: ТД «Арзан», Магазин спортивной одежды «Олимпия» (ЗЯБ), ДК Энергетиков, Рынок «Челны», остановка «Универсам» (ГЭС), ТЦ «Торговый квартал», остановка «Пушкинская», «Кызыл Яр», Рынок «Алан» 48 комплекс, Универсам №110 «Октябрьское») и другие.
Опрос проводился с помощью геоинформационной системы (на планшетах), позволяющей контролировать опрос в режиме реального времени (GPS координаты и хронометраж), обработка анкет производилась в режиме он-лайн.
Выборочная совокупность по г. Набережные Челны квотировалась по району проживания респондентов, население опрашивалось пропорционально распределению жителей по районам.
Таблица 2.1 – Распределение респондентов по районам города на 1.01.2015 г.
| Район города | Численность населения, (чел.) | Доля в численности населения города, % |
| Автозаводский р-н (20, 21, 22, 23, 24, 25, 25А, 26, 27, 28, 29 30, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 61, 65, жилые дома частного сектора: пос. Боровецкий (50А), микрорайоны 64, 65, 66, 67, 67А, 68, 70А, 71) | 176 738 | 33,7 |
| Центральный р-н (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,11,12,13,14,15,16,17,18,19,31,35,36,37,38,39,40,41,42,44,45,56,58,59,60 комплексы) | 209 253 | 39,9 |
| Комсомольский р-н | 138 453 | 26,4 |
| Всего | 524 444 | 100 |
Для проведения опроса расчет выборки был произведен по следующей формуле:
где N – объем выборки;
Z – нормированное отклонение, определяемое исходя из выбранного уровня доверительности, определяемое по таблице 2.2.
Таблица 2.2 – Значение нормированного отклонения оценки (Z) от среднего значения в зависимости от доверительной вероятности (ά) полученного результата
| Доверительная вероятность (ά) | 60 | 70 | 80 | 85 | 90 | 95 | 97 | 99 | 99,7 |
| Нормированное отклонение (Z) | 0,84 | 1,03 | 1,29 | 1,44 | 1,65 | 1,96 | 2,18 | 2,58 | 3,0 |
p – вариация для выборки (90%) для дихотомического вопроса «Проживаете ли Вы в г. Набережные Челны?»;
q – (100 – p);
е – допустимая ошибка +/- 3%.
Тогда, N = (1,96² х90 х10) / 3² = 384 чел. Для простоты расчетов выборка была округлена до 400 респондентов. Внутри выборки контролировались параметры возраста, пола и дохода в соответствии социально-демографическим и социально-экономическим портретом населения города.
Первый вопрос касался смысложизненных ценностей респондентов. Среди обстоятельств жизни, являющихся самыми важными, абсолютное большинство респондентов назвали семейное благополучие (96,8%), здоровье (96,5%), материальное благополучие (94,0%), успехи детей (91,2%), общение с друзьями (82,6%). Несмотря на отмечаемый психологами кризис семьи, в сложные кризисные времена она становится прибежищем и самой значимой ценностью для респондентов (рис. 2.1).
Рисунок 2.1 – Топ-5 самых важных обстоятельств жизни, % (400 чел.)
В Топ-5 самых «не важных» обстоятельств вошли общественная деятельность (65,8%), служебная карьера (46,2%). Для четверти респондентов не важна любовь и интимная жизнь (24,2%), у каждого пятого апатия к работе (21,4%), замыкает список общение с друзьями, которое не значимо для каждого шестого респондента (15,6%) (рис. 2.2).
Рисунок 2.2 – Топ-5 самых «не важных» обстоятельств жизни, % (400 чел.)
Среди трудностей, с которыми семье приходилось сталкиваться в последний год, на первом месте серьезная нехватка денег. Аналогичный вопрос задавался ровно месяц назад, скачок составил значимые 10% (первый опрос проходил в период с 27.03.2015 г. по 30.03.2015 г., второй опрос – с 16.04.2015 г. по 20.04.2015 г.) (рис. 2.3).
Рисунок 2.3 – Трудности, с которыми приходилось сталкиваться семье за последний год, % (612 ответов)
Практически каждый показатель дал статистически значимый рост. Основной проблемой для семей является серьезная нехватка денег, рост недовольства на 9,4% (с 39,5% в марте до 48,9% в апреле). Каждая четвертая семья столкнулась с проблемой потери работы или ухудшения ее оплаты (в марте 24,5%, в апреле 22,5%). Так же отмечен рост несправедливости на работе и в других местах на 1,8% (в марте 15,7%, в апреле 17,5%) и проблема длительной болезни на 3,1% (в марте 13,0%, в апреле 16,1%). Стоит заметить, что четверть семей не сталкивались с трудностями (25,4% в апреле), но число таких семей сократилось на 6,9% по сравнению с мартом (32,3%).
Важным аспектом качества жизни является удовлетворенность трудом. Три четверти опрошенных работают, более половины из них менее пять лет на последнем месте работы (54,4%). В текущих мониторингах социально-экономического положения задавался вопрос о трудностях в нахождении работы в городе. Каждый четвертый респондент обычно отвечал, что работу можно найти только по рекомендации. В данном замере был изменен вопрос о каналах трудоустройства и уже около половины респондентов ответили, что искали работу через знакомых и родственников (45,0%). Менее эффективным, но значимым каналом является непосредственное обращение к администрации предприятия (17,5%), а так же объявления в сети интернет или СМИ (11,6% и 8,1% соответственно). Через государственную службу занятости трудоустроились только 1,9% респондентов (рис. 2.4).
Рисунок 2.4 – Каналы поиска места работы, % 320 чел.
Две трети респондентов (63,5%) отказываются от предлагаемых вакансий по причине низкой оплаты (44,9%), в каждом шестом случае предлагается работа не по специальности (16,9%), в восьмом – с плохими условиями труда (12,6%) (рис. 2.5). Среди других причин респонденты отмечали: компания не вызвала доверия, не подходит график, не устраивает коллектив.
Рисунок 2.5 – Причины отказов респондентов от предлагаемых вакансий, % (207 чел.)
Каждому третьему респонденту было отказано в приеме на работу (34,5%). Работодатели отказывают по причине отсутствия опыта работы (27,6%) или требуемой квалификации (24,6%). Явление дискриминации по признаку возраста имеет место в каждом пятом случае (21,7%). На фокус-группах женщины отмечали отказы из-за возраста после 35‑40 лет, мужчины после 40‑45 лет независимо от специальности (рис. 2.6).
Рисунок 2.6 – Причины отказов со стороны работодателей, % (146 чел.)
Удовлетворенность трудовой деятельностью является одним из важных аспектов удовлетворенности жизни в целом. Самая высокая степень недовольства заработной платой – около трёх четвертей опрошенных (70,5%). Высоки неудовлетворенность уровнем квалификации (40,3%), содержанием (38,4%) и условиями труда (35,2%). Данные оценки являются показателями неблагополучия на рынке труда, непривлекательности рабочих мест. Такая задача, как формирование и продвижение бренда Республики Татарстан как привлекательного работодателя на российском рынке труда, которая поставлена в республиканской Стратегии 2030, пока не может быть в полной мере реализована в г. Набережные Челны (рис. 2.7).
Рисунок 2.7 – Степень удовлетворенности трудовой деятельностью, %
Остальные показатели, связанные с трудовой деятельностью, находятся в зоне удовлетворенности. Наиболее удовлетворены респонденты отношениями с коллегами (81,2%), с руководством (68,1%), а также режимом труда (67,7%) и своей профессией (67,1%).
Недостаточность дохода от основного места работы предопределяет то, что более половины респондентов имели подработку в течение последних пяти лет – 50,7% (мужчины в полтора раза чаще, чем женщины), что не позволяет восстанавливаться и приводит к снижению показателей здоровья. Более четверти респондентов (28,5%) хотели бы сменить профессию, однако реальна эта возможность только для трети от желающих (37,8%).
На вопрос о легальности зарплаты и социальных отчислений с нее около 30% респондентов признали наличие серой зарплаты полностью или частично. Однозначно аспект труда и занятости должен найти свое отражение в Стратегии г. Набережные Челны‑2030, анализ показывает неблагополучие в данной сфере (рис. 2.8).
Рисунок 2.8 – Получение официальной зарплаты со всеми социальными отчислениями, % (320 чел.)
Значимым аспектом качества жизни является состояние здоровья населения. На фоне снижения обеспеченности услугами медицинских учреждений важно рассмотреть самооценку состояния здоровья. Если по оценке опрошенных каждый пятый ребенок имеет удовлетворительное здоровье и есть хронические заболевания, а в 2% случаев степень инвалидности, то для поколения родителей этот показатель в среднем превышает сорок процентов, а для бабушек и дедушек составляет уже более двух третей.
Таблица 2.3 – Состояние здоровья респондентов и членов их семей, %
| Уровень здоровья | Респондент | Супруг/супруга | Дети | Родители |
| Отличное, практически не болею | 13,2 | 13,5 | 16,8 | 2,8 |
| Хорошее, хронических заболеваний нет | 41,9 | 47,8 | 62,5 | 34,8 |
| Удовлетворительное, есть хронические заболевания | 37,6 | 33,5 | 18,7 | 44,7 |
| Плохое, часто и подолгу болею | 3,5 | 3,2 | - | 8,5 |
| Есть степень инвалидности | 3,8 | 2,0 | 2,0 | 9,2 |
На вопрос «Требуется ли кому-либо из членов семьи социальное обслуживание?» положительно ответили 7,5%, конкретизация кому именно из членов семьи требуется социальное обслуживание, показывает равномерное распределение по всем возрастным группам. Среди перечня форм социального обслуживания востребованы все виды: практически каждый второй упомянул социально-консультативную помощь, для четверти востребовано надомное обслуживание, каждому десятому нужно стационарное обслуживание или оказание разовой экстренной помощи (рис. 2.9). Среди тех, кто воспользовался социальными услугами, 5,8% указали, что их пришлось оплачивать, средняя сумма оплаты составила 6200 руб. в месяц.
Рисунок 2.9 – Востребованные формы социального обслуживания, % (50 чел.)
8,3% респондентов отметили, что имеют право на получение бесплатного или льготного лекарственного обеспечения, однако отмечены ограничения в выписке бесплатных лекарств или отсутствие необходимых лекарств в аптеках (рис. 2.10).
Рисунок 2.10 – Виды получаемого бесплатного или льготного лекарственного
обеспечения, % (134 чел.)
Основными причинами, по которым не получали лекарственное обеспечение являются – ограничения при выписке бесплатных лекарств (12,6%), отсутствие в аптеках необходимых лекарств (10,8%), очереди и другие трудности при выписке бесплатных рецептов (9,9%). Особенно актуальным вопрос лекарственного обеспечения является для групп старшего возраста. Среди других причин большинство респондентов указали, что сами отказались от льготного обеспечения (рис. 2.11).
Рисунок 2.11 – Причины неполучения бесплатного или льготного лекарственного
обеспечение, % (111 чел.)
Основным фактором жизнеобеспечения является доход семьи в месяц. Для расчета баланса денежных доходов и расходов семей учитывались следующие статьи доходов: оплата труда всех членов семьи; доходы от предпринимательской деятельности; пособия по безработице, инвалидности, др.; пенсия по старости, утере кормильца, др.; алименты на детей; дивиденды; стипендии; доходы от сдельных и временных работ; поступления от продажи продуктов подсобного хозяйства, участка, охоты, рыболовства; сдача жилья в аренду; поступления от финансовой системы (страховые возмещения, проценты по вкладам, выигрыши по лотереям и др.); прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах; доход от продажи иностранной валюты; жилищная субсидия; субсидия для оплаты дошкольного учреждения; прочите поступления: от продажи вещей через комиссионные магазины; от продажи утильсырья, металлолома и т.д.; деньги, полученные по переводам, от родственников, знакомых и иные поступления.
Исследование показало, что только в каждой 15 семье ведется бюджет доходов и расходов, что может быть свидетельством низкой финансовой грамотности населения.
По результатам исследования совокупный семейный денежный доход составил 39 279 руб. При среднем количестве членов домохозяйств в 3,08 члена семьи, доход на душу населения в месяц составляет 12 752,9 руб. (по официальным статистическим данным, основанным на показателях выплат денежных средств населению, сумма составляет 32 294,7 руб.), то есть показатели, полученные в семьях при опросе, в 2,53 раза ниже. Соотношение к прожиточному минимуму[1] составляет 1,82 (официальные данные 2,75). Соотношение к минимальному потребительскому бюджету 1,09.
Средние алименты на детей 4890 руб. покрывают 0,7 прожиточного минимума ребенка или 0,4 потребительского бюджета.
Средняя пенсия по старости, утере кормильца, инвалидности составляет 6611 руб., соотношение пенсии к минимальному прожиточному бюджету 1,25.
В структуре расходов семей средние затраты на питание составляют 33,6% совокупных расходов (уровень выше 25% считается показателем бедности).
Оплата услуг ЖКХ составляет 15,4% от суммы расходов семьи. Оплата лечения и медицинских услуг 7,9% от суммы расходов семьи.
В каждой четвертой семье (25,4%) расходы превышают доходы.
В каждой второй семье (51,9%) есть кредиты. Основной целью кредита назвали покупку товаров и неотложные нужды (27,9%), затем покупку автомобиля (26,9%), почти четверть респондентов имеют кредит на покупку жилья или ипотеку (24,2), а также на покупку иной недвижимости (5,0%). Расчеты показали, что наличие ипотечного кредита обедняет семью на 38,2%, потребительских кредитов – на 27,3%. Цели заимствования денежных средств представлены на рис. 2.12. В категории «Другое» респонденты отмечали: ремонт квартиры, лечение, на свадьбу, на фитнес, на погашение других кредитов.
Рисунок 2.12 – Цели займа денежных средств, % (219 чел.)
У 30,2% опрошенных есть задолженность по кредитам на конец года, средняя сумма задолженности по массиву респондентов составила 313 000 руб.
У 39,3% респондентов в собственности имеется земельный участок. Большинство опрошенных (64,4%) выращивают и перерабатывают овощи и фрукты только для себя, вообще не перерабатывают 32,3%. Лишь 3,3% выращивают и перерабатывают овощи и фрукты для себя и продажи (рис. 2.13), однако поступления от продажи продуктов с подсобного участка, охоты и рыболовства составляют в этих семьях 11,2% дохода.
Рисунок 2.13 – Количество семей, которые выращивают и перерабатывают
овощи и фрукты, % (239 чел.)
Важным аспектом качества жизни являются жилищные условия горожан. Около четверти опрошенных (23,3%) нуждаются в улучшении жилищных условий: 12,4% проживают в комнате в квартире родителей, 6,7% снимают жилье, 4,3% проживают в малосемейках, общежитиях, у родственников или знакомых (рис. 2.14).
Рисунок 2.14 – Жилищные условия, % (400 чел.)
В двух третях случаев вместе с респондентом проживают супруг(а) – 60,0%, в более чем половине семей – дети (54,8%). Каждая шестая семья является многопоколенной – проживают вместе с родителями 15,8%. 11,4 % сказали, что проживают одни.
Наибольшее число респондентов ответили, что у них двое детей (44,3%), семей с одним ребенком 36,0%, бездетных 14,0%. Среднее количество детей в семье 1,72 ребенка при среднем количестве членов семьи 3,08 чел.
В прошлом календарном году (2014) у 39,8% опрошенных дети посещали дошкольное заведение, субсидия для оплаты дошкольного учреждения составила в среднем 1169 руб.
В двух третях семей города имеется автомобиль (64,7%), в каждой четвертой – иномарка (26,4% или 40,7% от всех владельцев автомобилей).
По различным источникам семьи относят к среднему классу, если доход на 1 члена семьи составляет 300 USD (по текущему курсу на 15.07.2015 г. курс составляет 56,98 руб.). При количестве членов семей в 3,08 чел. доход семьи, чтобы ее отнести к среднему классу, должен составлять более 50 тыс. руб. Средний доход на семью в месяц составил 20‑30 тыс. руб. у 30,4% опрошенных, в каждой пятой семье доход составил 30‑40 тыс. руб., у 18,6% доход составил 10-20 тыс. руб. на семью. К среднему классу можно отнести только каждую седьмую челнинскую семью (14,6%), из которых к высокодоходным относятся всего 1,0% – доход 80‑90 тыс. руб. (рис. 2.15).
Рисунок 2.15 – Средний доход на семью, % (400 чел.)
2.1.2.1 Анализ количества деприваций (лишений) как методика выявления проблемы бедности населения
В исследовании использовалась депривационная методика (депривация – лишение), в соответствии с которой наличие 2 лишений в семье характеризует ее как бедную. По результатам исследования в 28,4% семей нет лишений, у остальных в среднем получилось до 3,9 лишения на семью, то есть это достаточно глубокий и застойный уровень бедности.
19,2% респондентов сообщили о том, что в их семье существует проблема недоедания, для 29,2% затруднительна покупка мяса и рыбы два раза в неделю, 17,1% испытывают трудности с покупкой детям сладостей, фруктов и витаминов, у 7,5% отсутствуют средства для того, чтобы дать их детям на питание в школе (рис. 2.16).
Рисунок 2.16 – Наличие проблем с питанием, % (400 чел.)
Покупка жизненно важных медикаментов и затраты на необходимое медицинское обслуживание затруднительны для 28,0% респондентов. Средства для обновления одежды для всех членов семьи отсутствуют у 35,3%, а средства для обновления и ремонта обуви не имеются у 30,1%. Каждый шестой опрошенный (17,5%) сообщил, что покупка детям одежды и обуви по мере их роста является проблемой. Покупка бытовой химии, косметических средств и др. гигиенических препаратов проблематична для каждого пятого опрошенного (20,3%) (рис. 2.17).
Рисунок 2.17 – Наличие проблем с покупкой одежды, обуви и товаров первой необходимости, % (400 чел.)
40,0% опрошенных заявили, что для них является проблемой сделать у себя в доме элементарный ремонт в случае необходимости. У 29,7% дома нет всей необходимой мебели или они не могут купить новую; четверть опрошенных (25,8%) не смогут приобрести телевизор в случае поломки; 23,8% они не смогут приобрести холодильник в случае его поломки (рис. 2.18).
Рисунок 2.18 – Наличие проблемы в связи с покупкой товаров для дома и
бытовой техники, % (400 чел.)
У 29,8% респондентов отсутствуют средства для проведения культурно-досуговых мероприятий (посещения театров, кинотеатров и др.), практически для каждого пятого опрошенного (18,9%) затруднительна оплата транспортных расходов всей семьи. Оплата детских лагерей и санаториев проблематична для 14,6%, а для 8,5% затруднительна оплата пребывания детей в дошкольных и школьных учреждениях. Средства на оплату обучения детей в ВУЗе отсутствуют у 7,4% опрошенных (рис. 2.19).
Рисунок 2.19 – наличие средств на прочие расходы, % (400 чел.)
В рамках депривационной методики респондентам предлагалось указать, сколько средств необходимо семье на удовлетворение самых необходимых нужд. Чтобы семья питалась полноценно в среднем необходимо 13,8 тыс. руб., на покупку жизненно – важных медикаментов и на необходимое медицинское обслуживание – 10,8 тыс. руб., на удовлетворение потребности детей в одежде и обуви – 10,1 тыс. руб., для проведения культурно–досуговых мероприятий (посещение театров, кинотеатров и др.) – 7,9 тыс. руб.
Социально-демографический портрет респондентов представлен женщинами (76,1%) и мужчинами (23,9%), что обусловлено отбором члена семьи, в основном ведущего бюджет домашнего хозяйства; молодой от 18 до 35 лет возрастной группой (38,8%), среднего от 36 до 55 лет 36,8%) и старшего возраста более 56 лет (24,4%). Женаты / замужем 59,0% респондентов, каждый пятый неженат/не замужем (20,7%), в разводе 11,1% опрошенных, вдовцом/вдовой являются 9,2%.
По уровню образования 14,1% имеют среднее, 33,8% средне-специальное, 52,1% – неоконченное или оконченное высшее. Каждый четвертый опрошенный респондент работает в сфере торговли и общественного питания (25,6%), каждый пятый (20,6%) – в промышленном производстве. В сфере образования, культуры и искусства работают 10,8% опрошенных, на транспорте и в связи 9,4%, в строительстве 9,4% (рис. 2.20).
Рисунок 2.20 – Отрасль, в которой работают респонденты, % (351 чел.)
72,0% респондентов являются работающими, распределение их по роду деятельности показало, что каждый пятый респондент является или рабочим (22,4%) или специалистом (22,2%), доля пенсионеров составила 16,1% от общего числа опрошенных, безработными гражданами являются всего 0,7% (рис. 2.21).
| 72,0% |
Рисунок 2.21 – Род деятельности респондентов, % (403 чел.)
Таким образом, данное исследование позволило выделить следующие основные проблемы в сфере качества жизни в муниципальном образовании г. Набережные Челны:
- низкие доходы, нехватка денег и потеря работы как элементы кризисного воздействия;
- недостаток и непрестижность вакансий на рынке труда, низкий уровень предлагаемой оплаты, плохие условия труда, дискриминация по признаку возраста;
- низкое качество рабочей силы, отсутствие требуемой квалификации и опыта;
- низкая доля категории жителей, относящихся к среднему классу; высокая доля бедного населения со значительным количеством деприваций (лишений);
- наличие фактов оплаты труда без социальных отчислений;
- низкое соотношение душевого дохода к минимальному потребительскому бюджету из-за невысокого уровня оплаты труда, уровня пенсий, алиментов, стипендий и других видов доходов;
- низкая финансовая грамотность населения, отсутствие практики ведения семейного бюджета, баланса доходов и расходов;
- высокая доля затрат (более трети) на питание в структуре совокупных расходов семей;
- высокая доля затрат на оплату услуг ЖКХ;
- закредитованность семей, значительное снижение потребительских расходов семей за счет выплаты кредитов, значительное количество задолженностей по кредитам;
- недостаточность дохода по основному месту работы, совместительство и подработки, не позволяющие восстанавливаться для трудового цикла и приводящие к снижению показателей здоровья;
- высокая степень востребованности медицинского обслуживания на фоне снижения обеспеченности услугами медицинских учреждений, возрастающая на протяжении жизни;
- ограниченность возможности получения бесплатного или льготного лекарственного обеспечения, ограничения в выписке бесплатных лекарств, отсутствие необходимых лекарств в аптеках;
- востребованность всех форм социального обслуживания для различных возрастных групп;
- высокая нуждаемость в улучшении жилищных условий;
- востребованность образования и саморазвития групп населения;
- отсутствие интереса к общественно-полезной деятельности у двух третей населения.
Целевое видение и задачи по итогам раздела:
Цель – обеспечение устойчиво повышающегося качества жизни нынешних и будущих поколений горожан.
Задачи:
1) Создание условий для поддержания основных смысложизненных ценностей населения, таких как семейное благополучие, здоровье, материальное благополучие, успехи детей, общение.
2) Формирование рынка труда с престижными профессиями и высоким уровнем оплаты.
3) Формирование среднего класса, снижение уровня бедности.
4) Повышение финансовой грамотности населения.
5) Профилактика заболеваемости и создание возможностей ведения здорового образа жизни на всех ступенях жизненного цикла.
2.1.2.2 Оценка культурной среды города и социальный капитал челнинцев (результаты массового опроса)
Опрос по оценке городской среды и социального капитала жителей города был проведен в мае-июне 2015 г. Практически все вопросы были открытыми, не предлагали вариантов ответов, респонденты формулировали свои мысли относительно задаваемых тем. Опрос проводился при помощи планшетной технологии, которая позволяла записать оригинальные высказывания горожан, которые затем были обобщены в группы ответов. Всего в данном опросе приняли участие 253 чел.
Первый блок вопросов касался отношения к городу, тем чертам, которые нравятся горожанам или не нравятся, уродуют город.
Большинству челнинцев (28,6%) в нашем городе нравится все, 17,0% сказали, что в городе больше всего им нравится чистота и благоустройство, 8,3% любят места для отдыха, которые есть в городе, 7,9% считают привлекательными озеленение и клумбы, 7,3% нравятся широкие проспекты. Среди других ответов называли: низкая преступность, доступность транспорта, красивые девушки (рис. 2.22).
Рисунок 2.22 – Что Вам нравится в нашем городе? % (253 чел.)
Более четверти респондентов (27,7%) считают, что наш город уродует аварийное состояние дорог, 9,1% отметили, что в городе грязно и это его портит, 8,7% не довольны скудной архитектурой, 7,1% заметили, что в городе низкая культура населения (рис. 2.23).
Рисунок 2.23 – Что Вам не нравится в нашем городе, уродует его, % (253 чел.)
Стоит отметить что 10,6% опрошенных не нашли негативных сторон у города, а 3,2% респондентов в городе не нравится вообще ничего. В категории «другое» отмечали: большое количество машин, бюрократия, высокие цены на товары, долгострои, отсутствие спортивных сооружений, урны-пакеты, мало скамеек, отсутствие тротуаров и пандусов, лица без определенного места жительства
Из обозначенных достоинств и недостатков города выделяются Топ-5 позитивных черт, которые можно использовать в продвижении города и Топ-5 отрицательных черт, для которых нужно предусмотреть меры по ликвидации или нейтрализации в «Дорожной карте» Стратегии‑2030.
Рисунок 2.24 – Топ-5 что нравится в городе, % (253 чел.)
Рисунок 2.25 – Топ-5 что НЕ нравится в городе, % (253 чел.)
Для выявления существующего позиционирования города у горожан предлагалось назвать здания или архитектурные сооружения, которые являются лицом города, товары, которые производятся только в Челнах, ярких личностей.
Почти половина горожан (46,1%) считают символом нашего города среди архитектурных сооружений Тюбетейку (2/18) и бульвар Энтузиастов, 23,0% – монумент Родина-Мать, 7,5% – здание мэрии. Среди ответов другое отмечали, парк Культуры, парк Победы, ДК Энергетик, Мемориал первостроителям КАМАЗа, ДК КАМАЗа (рис. 2.26).
Рисунок 2.26 – Архитектурные сооружения-символы города, % (295 ответов)
Более половины горожан (51,1%) среди памятников самым главным символом города считают монумент Родина-Мать, каждый 10 челнинец (10,2%) считает скульптуры И. Ханова на бульваре Энтузиастов, 6,8% назвали памятник Г.Тукаю, 3,7% – Вечный огонь в поселке Гидроэлектростроителей (рис. 2.27).
Рисунок 2.27 – Памятники, которые являются символом города, % (266 ответов)
Главным товаром, который производится в г. Набережные Челны респонденты назвали автомобили КАМАЗ (43,3%), на втором месте по популярности туалетная бумага КБК (23,2%), затем следуют товары пищевой промышленности – продукция ООО «Челны Бройлер» (6,5%), продукция ООО «Челны Мясо» (4,4%) (рис. 2.28).
Рисунок 2.28 – Товары, с которыми ассоциируются Набережные Челны, % (293 ответа)
Каждый пятый горожанин считает, что в нашем городе нет ярких личностей (19,8%), но среди наиболее заметных персон первое место разделили Магдеев Наиль Гамбарович (9,7%) и Шайхразиев Василь Гаязович (9,7%), так же отметили Беляева Раиса Киямовича (5,6%), Батенчука Евгения Никаноровича (5,2%), Халикова Ильдара Шафкатовича (5,2%). Среди других вариантов респонденты называли: Сару Садыкову, группу «Мизгель», футболиста Бухарова, группу «Чаян Фемели» и др. (см. рис. 2.29)
Рисунок 2.29 – Известные личности города, % (266 ответов)
Гостям города каждый второй челнинец показывает городские парки (50,2%), каждый четвертый – бульвар Энтузиастов (27,7%), а каждый десятый возит гостей на природу либо в пригород Челнов (рис. 2.30).
Рисунок 2.30 – Места, которые горожане показывают гостям города, % (347 ответов)
Большинство горожан любят гулять в парках и скверах нашего города (39,1%), так же каждый четвертый для прогулок выбирает бульвары и площади (24,5%), на городской набережной гуляет 17,8% горожан, на базы отдыха и в пригород выезжают 17,4% опрошенных. Со значительным отрывом показатель посещения кинотеатров (7,9%), кафе и ресторанов (5,1%).
Был задан вопрос, чего не хватает в городе (рис. 2.31).
Рисунок 2.31 – Общественные пространства: чего не хватает в городе, % (230 ответов)
Однако большинство горожан (21,3%) сказали, что в городе достаточно всего и больше ничего не нужно. Среди прочих вариантов отметили, что недостаточно велосипедных дорожек, зеленых газонов, освещения, летних кафе, мест для пожилых горожан, цивилизованного пляжа.
Подавляющее большинство горожан (70,2%) сообщили, что на их настроение влияет внешний вид зданий города. Из них 59% отметили негативное влияние, здания назвали мрачными и серыми, а сам город грязным (рис. 2.32).
| 41% |
| 59% |
Рисунок 2.32 – Каким образом влияет внешний вид зданий города на настроение горожан, % (100 ответов)
В ходе исследования была измерена безопасность городской среды. Самыми безопасным местом для прогулок в вечернее время респонденты назвали центр города – 63,6% не опасаются там гулять. Опаснее всего гулять на окраинах (в комплексах) – 71,2% ответов и возвращаться поздно вечером домой 58,0% опрошенных (рис. 2.33).
Рисунок 2.33 – Безопасность города, % (253 чел.)
Для последующего построения программы продвижения участников опроса просили назвать ассоциации, которые у них вызывает город. Подавляющее большинство ассоциаций положительные: лидерами среди них стали красивый город (29,6%), молодой (28,9%), чистый (26,5%), зеленый (19,8%), просторный (11,8%) (рис. 2.34.).
Рисунок 2.34 – Ассоциации или прилагательные, которые вызывает наш город,
% (465 ответов)
Наличие и способы проведения свободного времени являются одним из аспектов социального капитала населения. Блок вопросов был посвящен свободному времяпрепровождению горожан. Каждый второй респондент, если бы неожиданно освободился от работы, отправился бы домой (51,2%). Каждый восьмой (12,6%) – на прогулку по городу, 10,9% поехали бы на дачу или в деревню, в кафе/рестораны или кино пошли бы 9,4% опрошенных (рис. 2.35).
Рисунок 2.35 – Если бы Вы неожиданно освободилось от работы сразу после обеда,
то куда бы направились, % (247 ответов)
Почти половина опрошенных после рабочего дня предпочитают отдыхать дома (46,9%), 14,6% отдыхают на даче или в деревне, 9,9% прогуливаются на улице после рабочего дня, 9,5% проводят вечер в городских парках или на набережной (рис. 2.36).
Рисунок 2.36 – Как и где Вы отдыхаете после рабочего дня, % (247 ответов)
Рисунок 2.37 – Оцените в часах, сколько свободного времени Вы посвящаете себе и своему досугу в неделю, % (253 чел.)
Большинство респондентов заявили, что на себя и свой досуг в неделю тратят более 20 часов (32,8%), от 11 до 15 часов могут посветить себе 19,4% опрошенных, от 6 до 10 часов ‑ 18,2% (рис. 2.37)
В среднем на себя и свой досуг в неделю тратят 13 часов, в день – 1 час 50 минут. Практически половина респондентов посвящают домашнему хозяйству и уходу за членами семьи от 1 до 3 часов в день (46,6%), более 9 часов ‑ 20,1%, от 4 до 6 часов затрачивают 15,4% опрошенных. В среднем на домашнее хозяйство тратят в день – 2 часа 10 минут.
В понятие социального капитала населения входят такие аспекты как способы эффективного проведения досуга, межличностное и институциональное доверие, социальные связи, готовность работать на благо сообщества, вовлеченность в деятельность общественных организаций. К эффективному проведению досуга относятся посещение театров, музеев, концертов классической музыки, чтение. В целом результаты такого времяпрепровождения челнинцами не высоки.
Более половины опрошенных вообще не посещают театр (51,4%), 39,9% сообщили, что посещают его иногда и только 8,7% сказали, что ходят в театр периодически (см. рис. 2.38). Каждый третий опрошенный сказал, что в театре бывает раз в три месяца (35,5%), каждый четвертый посещает театр раз в месяц (25,8%), каждый пятый – раз в полгода (19,4%).
Рисунок 2.38 – Посещаете ли Вы театр, % (253 чел.)
Вообще не посещают концерты классической музыки 65,2% респондентов, каждый пятый опрошенный сказал, что иногда бывает (20,2%), а бывают периодически 14,6% (рис. 2.39). Большинство респондентов посещают концерты классической музыки реже, чем раз в год (34,1%), раз в год – 20,3%, раз в 3 месяца – 22,8%.
Рисунок 2.39 – Посещаете ли Вы концерты классической музыки, % (253 чел.)
Культура посещения мест общественного питания в городе также низка. 23,7% респондентов вообще не посещают кафе и рестораны, 19,7% бывают в них раз в год, каждый четвертый опрошенный посещает их только по праздникам или особым поводам (26,5%). Тех, кто посещает кафе раз в месяц, оказалось 11,5%, раз в 2 недели бывают в кафе или ресторанах 9,5%. 73,9% никогда не посещают ночные клубы, бары, дискотеки, 19,3% ходят туда не чаще раза в год.
74,7% респондентов посещают праздники, которые проводятся в городе, 11,1% бывают на них, но редко, 14,2% вообще не ходят на них. При этом 17,8% респондентов посещают абсолютно все городские праздники, самым популярным городским праздником является Сабантуй (39,1%), каждый пятый ходит на празднование дня Победы (9 мая) (19,8%), новогодние гуляния посещают 13,0% опрошенных, каждый десятый бывает на «празднике цветов» (10,7%).
Более половины челнинцев не посещают религиозные праздники (55,7%), 40,7% посещают их периодически, 3,6% бывают на них редко. Самым популярным религиозным праздником для мусульман челнов является Курбан-байрам (34,9%), для христиан города – Пасха (33,1%), 13,6% респондентов заявили, что посещают различные православные праздники, 2,9% опрошенных посещают все религиозные праздники (рис. 2.40).
Рисунок 2.40 – Посещение горожанами религиозных праздников, % (103 ответа)
Каждый седьмой горожанин заинтересован в личном саморазвитии: различные курсы и тренинги посещают 15,8% опрошенных, конкретизация по видам представлена на рис. 2.41. Самым популярным тренингом среди горожан являются тренинги личностного роста (21,1%), каждый пятый проходит плановые тренинги от работы или учебы (18,3%).
Рисунок 2.41 – Какие именно курсы, семинары, тренинги посещаете, % (38 ответов)
60,5% челнинцев не посещают цирк и дельфинарий, каждый четвертый бывает, но редко (26,1%), 13,4% бывают там периодически.
Спортивные секции, фитнес-центры и бассейн посещает 39,5% горожан, две трети из них посещают бассейн, каждый восьмой увлекается зимними видами спорта (лыжи, коньки), каждый десятый йогой или прогулками на велосипеде.
Более половины горожан (56,5%) читают художественные книги (56,5%), среднее количество прочитанных книг в год 9,3.
Три четверти (73,1%) респондентов читают печатные издания, газеты и журналы.
Чаще всего челнинцы смотрят местные новости на телеканале Эфир (ТНТ) (46,2%), каждый пятый смотрит новости на канале Челны ТВ (20,5%), 13,9% на канале Рен-ТВ. Вообще не смотрят местные новости 13,9% респондентов (рис. 2.42).
Рисунок 2.42 – Новости, какого местного канала Вы смотрите чаще всего, % (253 ответа)
В среднем на просмотр телевизионных передач в день уходит 3,2 часа.
Социальные связи – друзья, знакомые, коллеги, соседи – также являются элементом социального капитала. 30,4% респондентов сказали, что у них от 1 до 3 друзей, практически у каждого пятого челнинца есть от 4 до 7 друзей (23,3%), у каждого десятого от 8 до 10 друзей (9,6%), более 11 друзей есть у 31,2% опрошенных. У 5,5% респондентов вообще нет друзей. Среднее количество друзей ‑ 4,8 чел., что является средним показателем социального капитала (5 человек).
Большинство опрошенных заявили, что знают более 20 чел. в своем дворе (36,3%), каждый пятый респондент знает от 6 до 10 чел. (19,4%), каждый седьмой от 1 до пяти чел. (14,2%), каждый десятый – от 11 до 15 чел. (10,3%). Никого в своем дворе не знают 15,1% горожан. Среднее количество знакомых в своем дворе 13,2 чел., что также означает средний уровень социального капитала.
Самым популярным интернет ресурсом являются социальные сети, ими пользуется почти половина опрошенных (47,8%), просматривают онлайн фильмы и сериалы 35,9%, новостные ленты просматривает каждый четвертый респондент (26,5%), каждый пятый посещает образовательные ресурсы (19,8%). В среднем в день в интернете респонденты проводят 2 часа 30 минут. Вообще не пользуются интернетом 27,7 %.
Рисунок 2.43 – Интернет ресурсы, которыми пользуются респонденты, % (379 ответов)
Всего 5,5% опрошенных состоят в каком-либо городском сообществе, в основном это несколько организаций: Челны-Экстрим, общество инвалидов, общество пенсионеров, Форпост, помощь бездомным животным.
54,3% горожан готовы сделать что-то, чтобы жизнь в городе стала лучше. Самым популярным ответом стала готовность участвовать в субботниках, посадить деревья и цветы (18,1%), 14,4% готовы не мусорить на улице, 6,4% быть добрее к людям и заняться благотворительность. Ничего не готовы делать на благо города 12,2%, а 7,1% опрошенных считают, что от них ничего не зависит. Среди других ответов так же прозвучало: пойти на митинг, встать у власти, помогать бездомным животным, помогать пенсионерам, спроектировать парк, готовим проект «Литературной гостиной» (рис. 2.44).
Рисунок 2.44 – Что вы лично готовы сделать, чтобы жизнь в городе изменилась в лучшую сторону, % (238 ответов)
Более чем для четверти респондентов главной текущей проблемой являются финансовые трудности (27,6%), 12,4% сообщили, что у них сложности в поиске работы, 8,7% горожан озабочены проблемой плохих дорог, у 8,0% остро стоит квартирный вопрос. Стоит отметить, что 15,4% респондентов заявили, что на донный момент у них нет никаких острых проблем (рис. 2.45).
Рисунок 2.45 – Главная текущая проблема, % (253 чел.)
Наличие мечты (цели) является важным показателем социального капитала. Для четверти горожан главной жизненной целью на ближайшие 10‑15 лет является карьерный рост и улучшение финансового благополучия (26,1%), улучшить жилищные условия планируют 14,3%, 10,3% хотели бы просто стабильности в жизни. У 7,2% горожан нет долгосрочных планов (рис. 2.46).
Рисунок 2.46 – Жизненные цели (перспектива 10‑15 лет), % (253 чел.)
Самой важной жизненной целью в ближайшей перспективе на 1-3 года является улучшение финансового состояния (23,7%), 13,4% планируют улучшить жилищные условия, 11,9% собираются получить образование, 9,9% рассчитывают на стабильность в работе. У 6,4% респондентов нет планов и целей на ближайшее будущее (рис. 2.47).
Рисунок 2.47 – Жизненные цели (перспектива 1-3 года), % (253 чел.)
Несмотря на обозначенные трудности 95,6% респондентов считают себя счастливыми людьми, более чем для половины респондентов иметь семью – это счастье (62,8%), 13,5% считают, что счастье заключается в здоровье, а для 12,6% счастье в спокойствии.
2.1.2.3 Пути формирования социального капитала
Приходится признать, что сегодня накопленный в рамках изолированных слоев и групп социальный капитал не работает на интеграцию городского сообщества. Он не увеличивает социальный капитал всех жителей, не укрепляет социально-экономические позиции каждого члена общества и не дает ему рычаги влияния на общественную жизнь.
Поэтому актуальным вопросом для города является вопрос о том, в какой мере и каким образом можно регулировать и направлять процессы формирования этого необходимого ресурса. Накопление социального капитала, как правило, происходит не в результате целенаправленных вложений «в доверие», а представляет собой побочный эффект разнообразных социальных взаимодействий.
Первоначально большинство исследователей допускали стихийные механизмы развития социального капитала. Чтобы запустить процесс генерирования социального капитала, необходимо лишь создать условия для развития частной инициативы, в то время как расширение сферы влияния государства приводит к ослаблению инициативы снизу и системы горизонтальных связей в обществе и тем самым разрушает социальный капитал.
Однако опыт реформ в разных странах показал, что в формировании объединяющего социального капитала, важная роль принадлежит государству, его способности проводить социально-экономическую политику, учитывающую интересы различных слоев и групп, смягчать социальные конфликты. Если власть воспринимает интересы людей и исходит из них при формировании государственной политики, социальный капитал укрепляется, накапливается и служит обществу. Если нет – доверие постепенно утрачивается.
Индикатором зрелости социального капитала является общность ценностей и норм и взаимное доверие, формирующиеся в процессе открытого социального диалога. Поэтому жизнеспособные эффективные институты, должны не только обеспечить минимально приемлемый уровень социальной защищенности населения, но и ассоциироваться с новыми видами коммуникаций, которые позволят воспринимать и учитывать мнения, предпочтения, интересы различных слоев и групп населения при принятии решений и обеспечат возможность контроля за деятельностью властных структур.
Центральные тенденции современной экономики – это переход к постиндустриальной экономике и постиндустриальному обществу. Этот качественный рубеж условный и размытый во времени, т.к. различные страны, регионы и города по-разному относительно него расположены. Первыми в 70-х годах 20 века с этими тенденциями столкнулись города США и Европы, когда сильный спад в промышленном производстве развитых стран привел к массовой реструктуризации экономики городов. К началу 1990-х годов многие некогда крупные промышленные центры уже нельзя было назвать таковыми: в таких городах существенно снизилась доля занятых в промышленности (например, в Питсбурге (США) с 60% до 8,5%, Бирмингем (Великобритания) – сокращение на 75% и т.д.). Подобные процессы сокращения рабочих мест и налогооблагаемой базы были быстрыми и огромными по масштабам, в результате многие города оказались на грани социальной катастрофы. А малые монопрофильные города вообще готовы были превратиться в «города – призраки», потеряв до 100% своих жителей. Проблема заставила активные городские сообщества мобилизоваться в поисках новых, альтернативных ресурсов выживания. Наиболее очевидным выходом большинства городов в 1980-х годах было развитие сферы услуг, сервисной экономики, которая позволила привлечь инвесторов и туристов. Но занять эту нишу городам с индустриальным прошлым было крайне трудно, но возможно.
Все промышленные города похожи друг на друга. В России у промышленных моногородов не только похожие экономические условия и проблемы, но и одинаковые архитектура, похожие планировки, схожий настрой и поведение жителей.
Главной идеей постиндустриального позиционирования становятся поиск и продвижение индивидуальности, тех особенностей, которыми не обладает никакой другой город. В этом смысле зарубежный опыт показывает, что каждый из городов с подобными проблемами выбирал одно или несколько стратегических направлений развития:
1. Развитие экономики услуг широкого спектра: акцент на консалтинг, финансовые услуги, управление, реклама, программное обеспечение, администрирование. Отдельным целевым компонентом стало привлечение штаб-квартир компаний.
2. Развитие туризма: привлекательность преимущественно в том, что туризм может впитать средне- и низкоквалифицированную рабочую силу, попавшую под сокращение в промышленности, но возникал вопрос: чем привлечь туристов? Уникальность индустриального города в том, что досталось ему в наследство от промышленного производства и стало его историей: цеха, шахты, линии конвейеров, станки. Во многих европейских городах угольные шахты превратились в музеи, в цехах разместились художественные выставки и стали проводиться концерты, производственные площади были переоборудованы под творческие мастерские. Например, в немецком угольно-металлургическом Руре проходят музыкальные фестивали и развивается киноиндустрия, а город Эмшер-Парк, где располагался крупнейший в Руре сталелитейный комбинат, сегодня город-музей световой рекламы.
3. Стимулирование инвестиций в культуру: создание и развитие музеев, галерей, выставочных и концертных залов, аквапарков и спортивной инфраструктуры. Причем часто использовались для многих подобных объектов площади бывших заводов, и этот антураж стал позиционироваться как модерновый, модный, свидетельствующий о полете творческой фантазии.
4. Ночная жизнь города: качественный набор развлечений с учетом большого внимания уличному ночному освещению, световому оформлению и пространственной планировки города (тихие и шумные районы).
5. Предложение качественного, но не дорогого жилья: жилье должно быть такого уровня, чтобы не только удержать рабочий класс, потерявший работу, но и привлечь менеджеров. Стало престижным жить не в шумном, загазованном дорогом центре, а на тихих, чистых окраинах. Большое внимание стало уделяться не столько качеству самого жилья, а его окружению: скверы, парки, безукоризненное уличное освещение, инфраструктура досуга. Стала востребованной концепция нового урбанизма.
6. Комплексное благоустройство городских территорий: формирование публичного пространства, «эпицентров» общественной жизни в городе – пешеходных улиц, площадей, мощенных набережных, парков отдыха, фонтанов. Впервые в своей истории промышленные города обязаны позаботиться о своей внешности.
7. Развитие общественного транспорта: развитие каждого из перечисленных направлений требовало коренных изменений в работе городского транспорта, в том числе изменения сети маршрутов, модернизации транспортного парка и дорожной сети.
Вызовы постиндустриальной экономики выдвинули на первый план принципиально новый лозунг городского маркетинга: чтобы быть успешным, город должен постоянно «выдумывать себя заново». Этот лозунг взяли на вооружение, в первую очередь, европейские города.
Еще совсем недавно считалось, что вся совокупность объектов культуры, творческих людей и культурных событий, то, что называется культурной жизнью города, не является необходимым условием для его полноценного развития. В настоящее время культурная составляющая начинает оказывать сильное влияние на развитие города, в том числе и на развитие экономической базы, поскольку события в сфере культуры становятся не только престижными, но и прибыльными мероприятиями. Это положительным образом сказывается на репутации города, повышает уровень местного патриотизма горожан. Проведение нестандартных, ярких, праздничных событий – это демонстрация амбициозности городских властей и декларация процветания города.
Творческие городские власти все больше убеждались в том, что из современного города нужно делать спектакль, витрину культурных событий и представлений. Это обеспечивает городу инвестиции. Таким образом, культурно-развлекательное событие в городе – вид инвестиционного проекта и направление городской инвестиционной политики.
Экономика событий – современная экономика и важное направление инвестиционной политики многих городов, это декларация процветания города.
В мире насчитывается несколько десятков городов, которые специализируются на событийной экономике и живут на доходы от нее. Примеры: ежегодный международный форум, кинофестивали, международные авиасалоны, музыкальные фестивали, театральные фестивали, карнавалы, пивной фестиваль, садовые фестивали, торговые ярмарки, фестивали уличных оркестров, тематические выставки (технические, художественные, книжные и др.), детские праздники, спортивные мероприятия (спорт сегодня – наиболее массовая форма культурно-развлекательной жизни и магнит для инвестиций) и т.д. Между европейскими городами создалась новая конкуренция – борьба за проведение тематических выставок, финансируемых крупным бизнесом. Это все способствует развитию соответствующей инфраструктуры и привлечению инвестиций в эту сферу. Даже только сами заявки городов на проведение культурных мероприятий, не имеющих постоянной прописки, уже являлись эффективным пиаром для городов, привлекающих внимание и бюджетных, и частных инвестиций.
Привычные, унаследованные с советских времен городские праздники, актуально проводить в новом формате, более масштабном, красочном (карнавалы, уличные спектакли, ярмарки) и профессиональном, с участием в подготовке к нему каждого горожанина. Пример: в Каменске-Уральском в День города проводится парад-карнавал, на котором три крупных градообразующих предприятия соревнуются в яркости и необычности шествия[2].
| Набережные Челны – культурный город |
| Следствие: - Развитие малого бизнеса - Приток инвестиций - Рост популярности и формирование хорошего имиджа - Приток туристов - Рост патриотизма горожан - Повышение авторитета власти |
Рисунок 2.48 – Новая ориентация моногорода на экономику культуры и событий
Таким образом, негативные тенденции, происходящие в промышленности города и снижающие уровень жизни горожан, являются все-таки больше закономерностью, нежели случайностью, носят повсеместный характер, и аналогичны тем тенденциям, которые пережили развитые страны в конце 20 века. Вследствие этого одним из стратегических направлений может быть предложено переориентирование экономики города с формата «промышленного заложника» на «экономику культуры», «экономику событий».
Один из лозунгов «Набережные Челны – культурный город». Культуру при этом необходимо рассматривать во всех направлениях и аспектах и пропагандировать ее: культура власти, культура бизнеса, культура общения, культура горожан, культура на дорогах, культура в ЖКХ, культура молодежи, активная культурная жизнь. Молодежь уезжает в Казань, Санкт-Петербург не столько за высокими доходами, а сколько за событиями, за самореализацией: выставки, театры, концерты, художественные мастерские, театральные студии и художественные студии для взрослых, т.е. постоянные события. Это потребность современных и не только молодых людей.
[1] Минимальный потребительский бюджет 1 квартал 2015 г. составляет 12087 руб. Прожиточный минимум для трудоспособного населения 7473 руб., пенсионеры 5743 руб.; дети 6848 руб. (Постановление Правительства РТ от 09.02.2015 г.)
[2] Использованы материалы исследований, изложенных в источнике: Визгалов Д.В. Маркетинг города. Практическое пособие. – М.: Фонд «Институт экономики города», - 2008.-110 с.
Вторник, 22 декабря 2015, 23:52
